Мой комментарий Meduza.io по теме мнимой ресталинизации в России

В продолжении уже поднятой темы “Del Welt” (о мнимой ресталинизации в России), дал комментарий российскому медиа “Meduza” (город Рига).

[мой комментарий не был включен в итоговую версию статьи, вместе с тем, не вижу причин для того, чтобы не опубликовать его здесь полностью] (вопросы задавал Павел МЕРЗЛИКИН, “Meduza“)

1) По вашему мнению, почему в России так и не произошла десталинизация?

Как говорил Мартин ХАЙДЕГГЕР: деконструкция матафизики {корректно – ‘деструкция’}, вероятно, займёт (и будет длиться) куда дольше того времени, чем то, за которое она была создана. Похожую позицию занимал и Жак ДЕРРИДА, полагая, что деструкция истории онтологии {корректно – ‘деконструкция‘} будет более длительным, по сравнению со временем её создания процессом. Марксистская теория – это публицистическая эклектика общеевропейского корпуса философской мысли. Сталинизм, как подвид большевизма – всего лишь одна из его ветвей, практик. Об этом хорошо написал Мартин Малиа и Александр Пыжиков. Рекомендую пытливому уму обратиться в первую очередь именно к их текстам.

Если же говорить о сиюминутном, то тему, на мой взгляд, прекрасно раскрыл Глеб ПАВЛОВСКИЙ в беседе об “интеллигенции и революции” с Андреем АРХАНГЕЛЬСКИМ и Сергеем МЕДВЕДЕВЫМ, состоявшейся в начале июля 2017 года в Москве:

«Признаться, я не вижу в этом большой проблемы, потому что для меня это артефакт. Это сознательное разрушение любого ответственного, сколь-либо квалифицированного высказывания и об обществе, и о русской истории, и о нашем прошлом, которое проводится через массмедиа, и корреляция между вот этими мнениями и политикой массмедиа, которая последовательно уничтожает институт репутации в принципе, как таковой. Она высмеивает его. Репутацией пользуется один человек, все остальные вне этого критерия. Тогда СТАЛИН (это было не в первый раз, это было и в Советском Союзе) располагает двойным потенциалом – к архаическим и советским образам всей этой энергетики добавляется некая оппозиционность, с которой советский шофер вешал его портретик на лобовое стекло: дескать, знайте, суки, я не ваш. Суки были в Кремле. Это как бы одновременно и жест ультралояльности, и жест оппозиционности. Это очень удобно.»; <…> «Это проходит, когда людей выводят из искусственного транса. Ведь в этом трансе участвуют не только массмедиа, но и социологи, которые иногда просто задают форматирующие вопросы, а иногда – невольно скорректированные под существующие в массмедиа. Отношение к СТАЛИНУ, вся эта линейка великих людей, которая там присутствует, сама по себе является провоцирующей. Эта цифра не отражает реальной готовности людей жить и мыслить в сталинской матрице, а тем более быть активом такой политики.».

2) Как вы к этому относитесь?

Мне нравится постструктуралистский подход Жиля ДЕЛЁЗА; используя его методологию можно резво срезать углы, нырять в кротовые норы времени, работая с тканью реальности совершенно независимо от любой сиюминутной локальной конъюнктуры (как например, той, что предлагаете мне вы). Для меня просто нет той проблемы, которая стоит сейчас перед вами.